Корзина
4 отзыва
↓ Напишите, что хотите проверить в ПОИСК ↓​​​​​​​Подробнее
+7 (937) 615-4006
+7(843) 245-4006
+7 9376-15-4006
"Lie to Me" Экспертный центр детекции лжи
Корзина

У меня был негативный опыт применения полиграфа! Что делать?

У меня был негативный опыт применения полиграфа! Что делать?

Если я ранее использовал полиграф и получил отрицательный опыт - результаты оказались недостоверны. Почему это произошло? Полиграф не работает? Его можно обмануть? Это новая форма "развода"? На самом деле всё не так просто - давайте разберемся!

 

Я разочаровался в полиграфе! Он не работает! Или я не прав?

 

Отсутствие закона о полиграфе и, как следствие, лицензирования деятельности организаций, осуществляющих подобную деятельность, привело к тому, что на рынке присутствуют недостаточно квалифицированные специалисты. Их деятельность приводит не только к наказанию невиновных, оказанию некачественных услуг, но и к тому, что отбрасывается тень на саму профессию полиграфолога.

 

Другой вариант, когда услуги полиграфологов бесплатно предлагают организации, занимающиеся разными видами деятельности. К своему сожалению, нам достаточно часто приходится сталкиваться с клиентами, которые говорят примерно следующее:

 

«В рамках сотрудничества по основному договору (охраны, проверки контрагентов и т.п.) нам предлагали бесплатные проверки на полиграфе. Мы решили этой возможностью воспользоваться и убедились, что эффективность применения данного инструмента достаточно низкая. Были получены недостоверные результаты» и т.п.

 

Что ответить на этот вопрос? Давайте рассуждать: услуга бесплатная, значит она ничего не стоит. То есть специалист есть, оборудование есть, а будут заказы у этого полиграфолога или нет – это вопрос второстепенный, т.к. у него есть основная работа, которой он занимается, а проверки на полиграфе это дополнительная нагрузка.

 

Важно понимать, что работа опытного полиграфолога стоит денег. При этом стоимость складывается не из его личных амбиций или жадности организации, на которую он работает, а из затрат на его обучение, покупку и обслуживание оборудования, периодическое повышение квалификации, участие в специализированных конференциях и курсах как правило с участием иностранных лекторов.

 

Следует помнить и о том, что это достаточно трудоёмкий процесс - тестирование одного человека занимает от 60-90 минут (в зависимости от применяемой методики) плюс обработка полученных результатов (повторный анализ полиграмм, просмотр видео по необходимости) и написание отчёта.

 

Эти специалисты могут обладать сертификатами об обучении на полиграфолога и даже иметь продолжительный опыт работы, но… Именно поэтому мы и разработали рекомендации по выбору полиграфолога с надеждой на то, что обманутых будет меньше.

 

Но как быть тем, кто уже разочаровался в эффективности полиграфа?

 

Вполне понятно нежелание этих организаций к какому-либо дальнейшему сотрудничеству в данной сфере. Здесь не помогут и убеждения в эффективности самого инструмента, и об опыте и квалификации специалистов, и даже рекомендации клиентов.

 

Это связано с тем, что на полиграфолога возлагались слишком большие надежды – дать свою конечную оценку при принятии решения (зачастую непростого).

 

Однако мы призываем не разочаровываться в полиграфе, как в инструменте снижения потерь для бизнеса, и найти в себе силы искать и находить тех, кому можно доверить такую ответственную работу.

 

P.S. Справедливости ради стоит упомянуть, что зачастую в подобных ситуациях бывают виновны и заказчики, которые по своему усмотрению дозируют информацию сообщаемую полиграфологу: либо ссылаясь на коммерческую тайну, либо, наоборот, считают что какое-то событие слишком незначительно.

 

В условиях такого дефицита специалист не может полноценно разобраться в ситуации и найти лицо, которое причастно, например, к хищению внутренней информации.

 

Бывает и такое, что из всего круга подозреваемых заказчик решает проверить только часть сотрудников (на своё усмотрение) и на основании этого сделать вывод. У нас есть реальный пример наших коллег, когда человек достоверно знает (видел), кто совершил хищение, но не выдает его в силу межличностных (дружеских и т.п.) отношений. При этом на вопрос: «Пропавшую сумму из сейфа взяли Вы», он, скорее всего, даст реакцию, но её не будет на конкретную сумму хищения (при условии, что сумму он действительно не знает).

 

Таким образом, если в пул проверяемых войдёт «свидетель», и не войдёт «исполнитель», то на основании дефицита проверяемых и отсутствия комментариев от «свидетеля», полиграфолог, скорее всего, сделает вывод о причастности «свидетеля» к хищению. Так как мы уже упоминали о том, что полиграф не отличает «маленькую» ложь от «большой», а фиксирует факт сокрытия информации по данной теме.

 

Представьте, что Вы собираете пазл из 1000 кусочков, а в конце выясняется, что двух элементов не хватает…

 

Предыдущие статьи